il ruolo dell'artista

[claudia]

Secondo voi l'artista deve essere necessariamente un intellettuale?

[Bruno Pollacci]

Direi proprio che l'essere artista, da sempre, può essere indipendente dall'essere "intellettuale", così come nella vita quotidiana per vivere in armonia con se stessi e con il prossimo non occorre possedere prestigiosi titoli di studio o una preparazione culturale superiore. L'anima trova i "canali" per manifestarsi e comunicare indipendentemente dal livello intellettuale. La conoscenza (...la coscienza...) è comunque una ricchezza in più, che può aiutare ad ampliare gli "orizzonti" e quindi può essere utilizzata come ulteriore strumento per elevare il potenziale positivo del nostro quotidiano,comunque lo si esprima, non solo "artisticamente".
Bruno

[Alessandro Sansoni]

Assolutamente no, deve essere autentico, curioso, coraggioso nelle proprie scelte.

[Santo paolo Guccione]

Credo che l'artista non ha bisogno di essere un intellettuale, l'artista lavora principalmente per se stesso, per esprimere le proprie idee, le proprie emozioni, i propri sentimenti di tutto ciò che le capita in tutti i momenti della propria giornata. Condivido pienamente i molti pensieri esposti, sull'argomento. Un saluto a tutti.

[mauro]

l'artista deve essere sopratutto un sognatore ed emozionarsi alla vista di tutto ciò che lo circonda.

luci e colori.

mauro

[giovanna]

...secondo me soprattutto il vero artista non si sente mai davvero artista! ...che sia un intellettuale o meno è marginale! fa parte del suo modo di essere, ma non è una qualità sintomatica dell'essere artista!

[Massimiliano Scordamaglia]

Quando l'arte e' poca c'e' chi compensa anche cosi'...
Massimiliano

[daddario]

che significa intellettuale?........

[luciana gregorio]

PENSO PROPRIO CHE L'ARTISTA IN QUANTO TALE NON DEBBA VESTIRE I PANNI DELL'INTELLETTUALE; LA SPIRITUALITA ' E LA CREATIVITA' NON SCATURISCONO DA UNO SPICCATO BAGAGLIO CULTURALE MA DA UNA SENSIBILITA ' PURA ED ENERGICA CHE PERMETTE A QUESTI DI DARE ORIGINE AD UN'OPERA D'ARTE.

[maripu]

Secondo me l'intellettuale è colui che per comunicare le emozioni le deve esprimere verbalmente, quando un'opera (musicale, pittorica ecc.) ha bisogno della spiegazione è perchè non ha suscitato emozione.......sono pienamente d'accordo con Luciana

[Emanuela Terragnoli]

Una cosa non esclude l'altra a mio avviso e non può considerarsi nemmeno complementare.
La creatività e la fantasia sono comunque prodotti dell'intelletto. Ciascuno li esprime secondo la propria esperienza individuale, qualunque essa sia.
Un artista non deve necessariamente essere un intellettuale ed un intellettuale non può definirsi automaticamente artista esclusivamente in forza della sua cultura.
Di certo, come dice, Stefano Magnani, sta a noi distinguere, riconoscere anche i nostri limiti per poter affermare senza timore, se è il caso, che "il re è nudo".

[antonella affronti]

ma quale intellettuale .... un artista crea emozioni , anticipa i tempi ( se è un artista ) ; certamente oggi non può permettersi di essere ignorante , ma intellettuale no , lasci questo ruolo ad altri

[daddario]

Gianni Latronico said:

Certamente. Lo stesso quadro, se è fatto da 1 intellettuale, è nuovo, geniale, artistico; se è fatto da 1 ignorante in materia, è copiato o, al massimo, è frutto di una tecnica casuale, improvvisata, fasulla, come la carta copiativa, la trielina o l'omografo