PERCHE' I DIPINTI MODERNI SONO SPESSO PIATTI, MANCANO DI PROFONDITA' E DI VOLUME? di Alessandro FIGUS

[ALESSANDRO FIGUS]

Il dipinto moderno, è spesso piatto, manca di profondità e di volume.
Il viale con due filari d’alberi paralleli che si allontana diritto davanti a chi guarda, non riesce a trasmettere il senso di questo allontanarsi…, gli oggetti non sempre riescono ad avere volume.
Ancora una volta dopo un’attenta osservazione, il modo di esprimersi migliora se entrano ad arricchire il linguaggio grafico del pittore, le conoscenze della tecniche, alcune regole prospettiche di facile intuizione, il chiaro scuro, il valore del segno.
Immaginiamo di trovarci in un viale, fra due filari di alberi paralleli, o in una strada fiancheggiata da edifici, o in un intero con le spalle ad una parete.
Osserviamo questi alberi, queste case, questo interno: gli alberi ci appaiono tanto più piccoli quanto più sono lontano da noi, così le case.
Osserviamo la strada, il pavimento: la strada pare che si restringa a imbuto fino a terminare in un punto lontano; il pavimento della stanza, che è rettangolare, ci appare come un trapezio.
E quell’albero, quella casa quell’oggetto, lontani da noi, così piccoli, ci appariranno più grandi se faremo qualche passo avanti.
Dunque le dimensioni reali delle cose ci appaiono diverse a seconda del punto dal quale le osserviamo.

[Davide Giallombardo]

Concordo, inoltre c'è da tener di conto della prospettiva aerea, del campo, lungo o corto e del fuoco o fuori-fuoco.

[Gianni]

A cosa serve dipingere queste cose se ci sono esempi lungo l'arco della storia che hanno creato; sviluppato e poi distrutto tutto ciò?!!...
A fini pedagogici di sicuro è importante; finchè si è studenti è giusto che si impari a disegnare e dipingere...ma ad età matura bisognerebbe PARLARE di qualcosa più che continuare a mostrare in giro la 'realizzazione della realtà' ...la realtà; l'ambiente se la passa molto male più che perdere il tempo a fare mera rappresentazione bisognerebbe partecipare al salvarla e migliorarla..

chissà se tu che leggi puoi comprendere ed accettare quel che dico...anche Adolf Hitler dipingeva fiorellini, ci sarà un perchè....

[Cuono Gaglione]

Ma spesso ci si dimentica che esiste la prospettiva aerea, non basta conoscere quella lineare...l'esecuzione pittorica esige la conoscenza del disegno, l'appiattimento appartiene a chi non conosce la pittura, la composizione, e quella intimistica interpretazione che dovrebbe essere appannaggio di chi ha intenzioni di creare. Chi vuole fare croste appiattite continui a mettere da parte le conoscenze e le tecniche e la grammatica della pittura ( il disegno ).

[Ina Makkoeva]

sono d'accordo!!!! mi sono posta la stessa domanda ogni volta che vedo un quadro senza volume e prospettiva....

[Mirta]

[antonelli]

Salve a tutti . Il discorso sembrerebbe molto ampio..secondo il mio parere.....la mancanza di formazione sta' alla base di tutto , perlomeno per il discorso delle profondita' . Si vede sempre piu' spesso artisti improvvisati , autodidatti che , con l'ausilio del dio quattrino raggiungono buoni livelli di mercato , ma sfido chiunque a riconoscere un buon dipinto tra tutti gli autodidatti ! per la mia esperienza e conoscenza , pur limitata che sia , riconosco un buon lavoro , e in questi ultimi 2 anni ho potuto visionare un'infinita' di lavori ..... risultato : ne salvo solo un 20 % .... e sono largo !
Il disegno alla base dell'arte....indiscutibile....poi i percorsi si moltiplicano ..... ma iniziare a fare arte con l'astratto lo ritengo un modo di dire "...io ci provo , compro qualche buona critica e mi faccio passare per un astrattista....tanto per come è ignorante il pubblico!! ".....e qui ci si potrebbe allacciare al discorso dei galleristi e del mercato........e via via fino ad arrivare alla fonte di tutto questo degrado culturale.....i soldi !
Bhe ! questo è il mio pensiero !
Riccardo

[Bruno Pollacci]

E' fuori luogo cercare di dare le stesse regole ad ogni tipologia di linguaggio.Sarebbe come chiedere gli "acuti" ed i "DO di petto" a Gino Paoli.Sarebbe stupido,semplicemente stupido.I "DO di petto si possono chioedere a Bocelli o ad Al Bano,ma non a Paoli o a Vasco rossi.Mio caro,ogni tipologia di linguaggio ha le sue regole.Il "Classico" (che io insegno in Accademia da 30 anni...) ha le regole dell'Anatomia,della Prospettiva,delle Proporzioni,della Composizione, dell'Armonia,ma nel contemporaneo queste regole sono state superate e sostituite con altre.Quindi è ingenuo ed inutile chiedere ad una casa moderna di avere le colonne come le antiche dimore Romane o chiedere alle stesse case moderne di avere gli stessi fregi e decorazioni del periodo Liberty.Ogni periodo ha i suoi contenuti e le sue regole.Se chiedi alla Pittura Contemporanea di avere le regole di 200 anni fà,perchè non chiedi alla tua auto di essere trainata da uno o più cavalli? Credo sia importante per un artista avere la COSCIENZA del passato,per comprendere da dove si viene, ma altrettanto importante è avere la COSCIENZA del presente e testimoniare in modo naturale il proprio periodo storico,senza chiusure mentali e senza le paure del presente.Comunque si tratta SOLO DI SCELTE.Chi vuol vivere cullandosi nelle cose acquisite dell'800 si accomodi.L'ARTE CHE SI FA' E' SPECCHIO DI CHI LA FA'.Buona avventura!

[Claudio]

Concordo pienamente con quello che ha scritto Gianni.
E anzi mi pare un ragionamento da "Art pompier": graziosi, decorativi, che non esprimono nulla più di quello che vogliono rappresentare...
E pensando a Adolf Hitler, ecco alcuni esempi di "arte degenerata" mostra del 1937 voluta dal rigime nazista:
* Ernst Barlach
* Max Beckmann
* Marc Chagall
* Otto Dix
* Max Ernst
* Otto Griebel
* George Grosz
* Vasily Kandinsky(*)
* Ernst Ludwig Kirchner
* Paul Klee
* Oskar Kokoschka
* Emil Nolde
* Franz Marc
* Edvard Munch
* Max Pechstein
* Karl Schmidt-Rottluff

Movimenti artistici condannati come "degenerati" durante il regime nazista furono:

* Dadaismo
* Cubismo
* Espressionismo
* Fauvismo
* Impressionismo
* Nuova oggettività
* Surrealismo

Guarda caso "pseudo artisti" che non usavano la prospettiva e facevano gli alberelli alti tutti uguali
(*)

...
...
... L'arte non è rappresentazione è interpretazione!

[Mirta]

[mario enrico d'Ippolito]

Carissimo sono d'accordo...e ti ringrazio per avermi stimolato ad intervenire...Io la penso in questo seguente modo.... Rispetto ogni forma di espressione in Arte...che vengano rispettate le regole di base o meno...credo che ognuno a prescindere da questo seppur importante e fondamentale fattore... può e deve potersi esprimere come meglio crede o meglio sa fare....

Per quanto riguarda la mia pittura moderna le regole non sono applicate tutte per bene non sarebbe una pittura informale ..... Certo è che non posso concepire neanche lontanamente in un mio dipinto l'albero lontano più grande di quello vicino a parità di grandezza come non posso concepire tutto ciò che non è proporzionato.

Nel mio caso restando comunque nel campo del paesaggio non posso che... quantomeno attenermi alla prospettiva e alle proporzione per l'appunto.....a riguardo della profondità con la mia personale tecnica ...spontanea a dire il vero... mi è impossibile andare a rendere la profondità con la parte alta del paesaggio formato dal cielo perchè il cielo rappresenta il luogo dove scatenare e rendere visibile maggiormente le mie sensazioni sogni emozioni e quant'altro..... perciò penso che se quanto hai evidenziato giustamente... non sempre dipende dalla carenza di conoscenza delle regole.... ma di una scelta di lavoro...mentre per la maggior parte dei casi è veramente inguardabile un dipinto poichè si vede chiaramente che manca effettivamente la conoscenza delle medesime

Ho voluto esternarti il mio parere perchè penso che si debba chiarire e rendere comprensibile le proprie scelte anche a riguardo dell'argomento da te posto in essere onde poterne discutere ...ognuno con le proprie motivazioni penso forse a volte più che giustificate.....Un cordiale saluto ... mario

[Giovanni Cappelletti]

Chi non conosce la prospettiva è come uno che non conosce la scrittura: "naive" come "analfabeta".
Chi conosce la prospettiva è come uno che conosce la scrittura: "allievo" come "studente".
Chi insegna la prodpettiva è come chi insegna la scrittura: !accademico" come "professore"
Artista può essere chiunque o nessuno sopra citato. Essere "Artista" è tutt'altra cosa, a prescindere dalla conoscenza.
In fese Giovanni Cappelletti.

[Di Pasqua Lucia]

antonelli ha detto:

Salve a tutti . Il discorso sembrerebbe molto ampio..secondo il mio parere.....la mancanza di formazione sta' alla base di tutto , perlomeno per il discorso delle profondita' . Si vede sempre piu' spesso artisti improvvisati , autodidatti che , con l'ausilio del dio quattrino raggiungono buoni livelli di mercato , ma sfido chiunque a riconoscere un buon dipinto tra tutti gli autodidatti ! per la mia esperienza e conoscenza , pur limitata che sia , riconosco un buon lavoro , e in questi ultimi 2 anni ho potuto visionare un'infinita' di lavori ..... risultato : ne salvo solo un 20 % .... e sono largo !
Il disegno alla base dell'arte....indiscutibile....poi i percorsi si moltiplicano ..... ma iniziare a fare arte con l'astratto lo ritengo un modo di dire "...io ci provo , compro qualche buona critica e mi faccio passare per un astrattista....tanto per come è ignorante il pubblico!! ".....e qui ci si potrebbe allacciare al discorso dei galleristi e del mercato........e via via fino ad arrivare alla fonte di tutto questo degrado culturale.....i soldi !
Bhe ! questo è il mio pensiero !
Riccardo